March 1st, 2007

Ча

про золото в резервах

В России любят ругать правительство ("начальство"), как сварливая жена любит ругаться на мужа.
А меж тем, есть и за что похвалить.
То что ЦБ диверсифицировал ЗВР в пользу евро в прошлом году , однозначно молодцы, особенно если взглянуть на динамику евро/долл за период.
Имхо , лучше ЦБ еще в золото побольше загнали, а то нелепо как то, в золоте несколько процентов.

Однако я вовсе не хочу присоединяться к мнению, что только золото может быть достаточным обеспечением денег, каковое мнение часто высказывается в статьях-страшилках о скором крахе американских - да и вообще "бумажных" - финансов.
Все подобные "страшилки" построены по одной схеме - проблема а) США слишком много должны, и всё из-за Правительства б) вот если б деньги были золотые, то такого бы не было, верните людям золото (в качестве обеспечения денег)!

Авторы подобных страшилок упускаю из виду, что и в средние века и позднее не только золотые и обеспеченные золотом бумажные деньги служили средством обащения. Было, например, вексельное обращение. Вексель конечно в качестве средства обращения был хуже золота, однако любой владелец дома или там корабля сам мог эмитировать свои деньги, и они имели ненулевую ценность, так как были обеспечены имуществом. Активы эмитента (дом, корабль и пр.) обеспечивали его обязательства хуже, чем золото в хранилище ЦБ, так как и дом и корабль подвергались рискам - они могли быть уничтожены в результате войны, пиратского налёта или просто удара молнии, ну и т/п. И давайте признаем, что с развитием современной цивилизации подобные риски неуклонно снижаются. На территории США вообще боевых действий полтораста лет не было. И теперь и недвижимость, и прочие активы в гораздо большей степени могут быть обеспечением обязательств, чем в эпоху золотых денег.

И венецианский купец мистер Твистер теперь не рисует свои векселя, а закладывает имущество в банк, при этом банк (учитывая риски) вбрасывает через м-ра Твистера в экономику необходимое количество денег. Как средство обращения деньги лучше векселей м-ра Твистера.
Конечно, ошибки неизбежны - ошибки в оценке рисков. Но смешно утверждать что кроме золота ничто не может служить эквивалентом стоимости денег. Тем более золота в мире в резервах примерно 30 тыс. тонн . И как такое незначительной количество золота должно обеспечивать мировой товарооборот - не понятно. (Критикам то понятно - по их мнению, золото должно подорожать в десятки раз).

Нельзя однозначно утверждать, что с финансами в Штатах всё в порядке. Но вот качество критики этих финансов - каковая критика имхо есть просто реклама золотодобывающих активов - говорит само за себя.