November 2nd, 2008

Аналитика

Есть ли кризис на рынке труда? Часть 1 – Кому выгодно сеять панику?

Для начала следует определиться с целевыми группами, участвующими в процессе. Их четыре: работодатели, кадровые агентства, средства информации и наемные работники. Двум последним группам паника невыгодна, хотя есть исключения. Не выгодна она и профессиональным кадровым агентствам – они берут деньги с работодателя, и даже теоретическое уменьшение спроса на персонал может больно ударить по их бизнесу. У мошенников же, берущих деньги с соискателей, нет ресурса, чтобы организовать панику.
Остается одна заинтересованная сторона – работодатели. Сразу отметим, что эта группа неоднородна. По данным F-n-G, лишь около 13% работодателей считают, что текущую ситуацию можно использовать для получения личной выгоды путем провоцирования паники и обмана наемных работников. Именно эти 13% и заинтересованы в том, чтобы обрушить и без того низкий уровень зарплат, сложившийся на рынке.
Причем, речь, как правило, идет о снижении денежного вознаграждения не топ-менеджеров, а тех, кого предшественник и учитель этих 13-ти процентов с характерными усиками называл «недочеловеками», а его нынешние последователи с удовольствием считают «планктоном».
По сути, предпринимается попытка практической реализации одной из форм социального фашизма – сегрегации людей по принципу морально-психологической устойчивости и массового подавления тех из них, кто в силу особенностей характера и психики склонен поддаваться навязываемой панике. С другой стороны – это попытка саботировать реализацию стратегических целей государства, одной из которых является рост благосостояния его граждан.
Чтобы организовать панику, необходимо донести ложный тезис о кризисе на рынке труда до населения. И тут – по собственному ли желанию или сговору – неважно, к делу подключились несколько известных массовых газет, взяв на себя важную функцию ретранслятора. Узнать эти «рупоры» легко по крикливым, пугающим заголовкам и следующим под ними ежедневным «страшилкам»: «Начались массовые увольнения», «Большинство россиян не видят проблем с работой даже там, где они начались», «Пока петух не клюнет». И этим средствам массовой дезинформации совершенно неважно, что уволили сто, а приняли на работу тысячу. Петухам и их любителям главное – прокукарекать, а там хоть трава не расти.
Collapse )
2757

спрашивают - отвечаем: размеры долгов в американской экономике

 Вопрос:
Я то думал, что США ровно на столько больше потребили, чем произвели, т.е. все эти 14 триллионов проели. Но похоже, на самом деле они проели всего-то около 5-и триллионов. (Причём США начали потреблять больше чем производить только с 1983 года, и потребляли больше чем производили меньше чем на тысячу долларов в год на человека, весьма скромненько)

Тут встаёт вопрос откуда весь остальной мир взял оставшиеся 9 триллионов чтобы ссудить их США. Видимо у США их и взял т.е. занял. При этом если учесть, что какое-то немалое количество долларов связаны нуждами мировой торговли, сколько-то заныкано по тумбочкам и под подушками, то глядишь получиться, что остальной мир должен штатам столько же долларов (если не больше) сколько и США должны остальному миру. С той лишь разницей что печатать доллары кроме США никто не может. Сдаётся мне, что такая ситуация предсавляет серъезную проблему для всех остальных но не для США. 

Выходит если, например, говорить о замене штатами доллара на допустим амеро, то они спокойно могут менять один к одному внутри страны и один доллар на 10 амеро  для внешних долларов, т.е. обесценивая в 10 раз только внутренние долги и накопления.

(Ответ)

90-е

Что там кризис, вот инфляция не за горами. Что было в 90-е ? Тогда много бандитизма было, а потому что оборот был в наличном расчете. Налоги укрывались, да и никто не следил особо, все пригреты. Инфляция разгорелась не на шутку. Деньги меняли, а толку было мало. Безработица была жуткая.
А что сейчас?  Насколько я понимаю банки как мухи дохнут.  Отсюда следуют задержки зарплат. Проблемы с работоспособностью компаний. Именно солидных компаний. Думаю это возвращение к 90-м. Немного изменилась ситуация, но в целом очень похоже.