Ru_Finance

На этой неделе российский журнал "Новое Время" (The New Times) опубликовал мою небольшую статью о Силиконовой Долине.

Для этой статьи я проинтервьировал ветерана Силиконовой Долины Дениса Колмана, который с 1979 года был основателем, инвестором и членом совета директоров более дюжины технологических компаний. Самая известная из них — Symantec (среди прочего, разработчик Norton Antivirus) с современной рыночной капитализацией около $18 млрд. Денис также является членом самой известной организации «инвесторов-ангелов» Band of Angels.

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue082/doc-57914.html
http://panchul.com/wordpress/2008/09/10/silicon_valley

Обсуждаемые вопросы:

* Как работают венчурные капиталисты и ангел-инвесторы?

* По какой цепочке идут деньги от простых американцев в новые компании?

* Почему Силиконовая Долина победила в соревновании Бостон и другие технологические центры?

* Почему Силиконовая Долина - не "академгородок"?

* Какова роль государства в хайтеке?

( Collapse )

Или economical return on energy invested.
В последнем номере финанса есть интересная статья о биотопливе, его перспективах, и влиянии на экономику. Так вот, там приведен этот самый коэффициент, - что-то вроде энергетической рентабельности (сколько единиц энергии будет получено на одну единицу вложенной энергии в добычу, переработку и т.п.)
eroei<0 - энергетическая рентабельность отрицательна. Все логично, но одного я не могу понять, а именно - в статье приведена таблица со значениями данного к-та по годам и видам топлива.
EROEI Нефть и газ

1940-е - >50 (извлечение), >100 (открытие)
1970-е - 23 (извлечение), 8 (открытие)
2000-e - 18 (извлечение), 5 (открытие)

EROEI Уголь

1950-e - 80
1970-e - 30
1960-e - 12
2000-e - 0,5-8,2

Вопрос: почему значение к-та снижается? Разве не должно быть наоборот? (Развитие производства, появление новых технологий добычи и переработки, рост рынков и т.п.) Методики расчетов в статье приведено не было...